Dilma, Serra e jornalistas em relação ao aborto

Na política contemporânea é condição sine qua non, entre outras coisas, que os atores que representam a instância política joguem com as estratégias discursivas com a finalidade maior de construir o consenso. Par aisso, em grande medida buscam parecer dizer a verdade, conforme assinala Patrick Charaudeau. O debate em torno da manutenção ou não da criminalização do aborto na sociedade brasileira, travado entre os candidatos Dilma Rousseff e José Serra, com o auxílio dos meios de comunicação, é um exemplo bastante emblemático desta questão.

As discussões relativas ao aborto e outras polêmicas se inserem em debates maiores sobre as inúmeras mazelas que acometem a vida societária brasileira. O debate sobre criminalização ou não do aborto passa, sobretudo, por questões inerentes ao acesso à educação, à saúde, às condições dignas de sobreviência dos milhões de cidadãos e cidadãs deste país e, portanto, não deve ser colocado de maneira marginal, como vem sendo feito pelos candidatos à Presidência da República e fomentado pelos meios de comunicação.

Dilma Rousseff e José Serra, ao pleitearem o cargo de dirigente máximo da nação brasileira necessitam discutir amplamente com a sociedade os pontos que consideram cruciais e que deveriam constar dos seus respectivos programas de governo, submetendo-os à apreciação da sociedade brasileira, particularmente do eleitorado, abandonando os recursos de simulação e espetacularização que apenas contribuem para banalizar um processo tão sério quanto o de escolha de um(a) dirigente de Estado.

Os jornalistas, por sua vez, deveriam fazer valer o papel social que lhes cabe, suscitando a discussão dessas questões mais amplas e, dessa forma, oportunizando à sociedade refletir acerca das proposições de cada um dos candidatos, para assim nortear a sua escolha. Ao contrário, contribuem significativamente para o esvaziamento de discussões relevantes e realizam aquilo que Gilles Lipovetsky diz quando afirma que, “adotando um formato espetacular, o discurso político se torna menos pesado e aqueles que não se interessam por ele podem encontrar algum interesse, ainda que seja no político, alimentado, entre outras coisas, pelo ‘show do homem na arena’”. Lamentável!!!!

Estou cansada

Hoje recebi mensagem enviada por um colega de trabalho, que me inspirou a escrever o texto a seguir.

Estou cansada dos discursos sofistas; estou cansada de governos cuja meta é satisfazer a avidez de lucro por parte dos banqueiros; estou cansada da hipocrisia de governos que constroem universidades mas não investem na educação básica; estou cansada da sede voraz pelo poder, da corrupção; estou cansada de um país cujo povo se vangloria de poder ir ao shopping center, de adquirir aparelhos celulares, computadores, carros, mas que não luta por uma educação de qualidade; estou cansada de pagar pela gasolina mais cara do mundo em um país autosuficiente em petróleo; estou cansada de viver num país em guerra (não declarada), como se tudo estivesse às mil maravilhas; estou cansada de uma sociedade cujo sistema de saúde é tão precário que se morre tanto por falta de UTI como também por falta de atendimento básico; estou cansada de ouvir candidato(a)s sem clareza programática ou com propostas absurdas; estou cansada de eleitore(a)s fundamentalistas que não conseguem enxergar um palmo adiante do próprio nariz; estou cansada de uma falsa democracia que nos obriga a votar (ainda que seja nulo ou branco).

Mas, confesso, não estou cansada de viver, de lutar por dias melhores, de dar o melhor de mim na profissão que escolhi, de contribuir para que algum dia este país e o mundo em que vivemos sejam, de fato, para todo(a)s.

Estou cansada, sim, de PSDBs, de PTs e de partidos políticos cujos objetivos são meramente fisiológicos.

Mas eu estou cansada mesmo é de de ser um(a) do(a)s pouco(a)s que se cansam.

Os candidatos e a clareza programática

?????????????????????????????????

Os candidatos à disputa presidencial Dilma Rousseff e José Serra começaram suas campanhas eleitorais com vistas ao segundo turno das eleições cometendo os mesmos erros da campanha anteior. Ou seja, não apresetando ao eleitorado seus programas com as propostas para o País.

Tucanos e petistas, representados por Serra e Rousseff, não dizem o que pretendem fazer para solucionar os problemas referentes à educação, à infraestrutura, à saúde etc. Continuam enrolando o povo brasileiro com conversas vazias e com supostas propostas que não contam com os esclarecimentos necessários para uma avaliação acerca da viabilidade ou não das mesmas.

Parece-me que o eleitorado brasileiro, quando não decidiu o pleito no primeiro turno, justamente reclamou dessa falta de clareza programática. Portanto, petistas e tucanos foram desafiados a jogar limpo com a sociedade e expor, de maneira objetiva e clara, os planos para livrar o País das mazelas que tanto entravam o seu desenvolvimento.

Chega de conversa mole, de discursos sofismáticos. O povo brasileiro quer propostas concretas. O Governo Lula não convenceu à maioria da população que merece ter continuidade. Foi esta mensagem que o eleitorado quis transmitir com os votos do primeiro turno.

Viva Renato Russo!

[...]Vamos comemorar como idiotas
A cada fevereiro e feriado
Todos os mortos nas estradas
Os mortos por falta de hospitais

Vamos celebrar nossa justiça
A ganância e difamação
Vamos celebrar os preconceitos
O voto dos analfabetos [...]

Comemorar a água podre
E todos os impostos[...]

Vamos celebrar a fome [...]

Vamos celebrar nossa bandeira
Nosso passado de absurdos gloriosos
Tudo o que é gratuito e feio
Tudo o que é normal
Vamos cantar juntos o hino nacional
(a lágrima é verdadeira)

Vamos festejar a violência
E esquecer a nossa gente
Que trabalhou honestamente a vida inteira
E agora não tem mais direito a nada [...]

Vamos celebrar a aberração
De toda a nossa falta de bom senso
Nosso descaso por educação
Vamos celebrar o horror
De tudo isso - com festa, velório e caixão [...]

Venha, o amor tem sempre a porta aberta
E vem chegando a primavera
Nosso futuro recomeça:
Venha, que o que vem é perfeição

As candidaturas e as propostas para o Brasil

Contagem regressiva. Faltam três dias para se escolher quem governará o Brasil nos próximos quatro anos. Essa escolha é uma tarefa difícil! Digo isso porque, se considerarmos as propostas apresentadas pelas candidaturas ao cargo, observaremos que as estruturas do País continuarão as mesmas. Aqui me atenho aos nomes que aparecem nas três primeiras colocações conforme as pesquisas de opinião divulgadas pela mídia: Dilma Rousseff, José Serra e Marina Silva.

A candidata petista deixa clara a sua intenção de continuar com a política implementada pelo governo atual. Enfatiza, por exemplo, que prosseguirá com a abertura de linhas de crédito como forma de alavancar a economia do País. Para muitas pessoas crédito é sinônimo de possibilidade de investimento, de crescimento. O que não consideram, no entanto, é que significa endividamento e, sobretudo, lucro para os bancos. Aliás, nunca na história republicana brasileira os bancos tiveram tanto lucro líquido ao ano. Em contrapartida, a população se vê endividada, inclusive fazendo supermercado com cartão de crédito, o que denota a falta de capacidade para pagar a comida, a necessidade mais básica de uma família.

José Serra advoga a favor da diminuição da carga tributária. Uma excelente proposta, não fosse a fórmula defendida pelo candidato para viabilizá-la. De acordo com o ex-ministro da saúde, a população brasileira é sacrificada com uma das cargas tributárias maiores do mundo por conta de quem não paga, enfatizadas aí as pessoas que vivem na/da informalidade. Quando culpa o(a)s trabalhadore(a)s informais, Serra está afirmando que estas pessoas estão na informalidade porque querem, “esquecendo-se” de um grande fator: a falta de empregos no País, que empurra milhões de pessoas para o mercado informal. Mas o “tucano” discursa como se quem atua na informalidade o fizesse para sonegar impostos.

Não menos equivocada é a candidata “verde” Marina Silva. Sua intenção de capitalizar a Previdência Social demonstra que o modelo de país que quer implantar continuará a privilegiar certos "clâs hegemônicos". O exemplo dos nossos vizinhos argentinos comprovou quão desastrosa é a capitalização da Previdência, uma vez que beneficia basicamente aos bancos ou a outras instituições que administrem o setor. O(a) trabalhador(a), por sua vez, é pensalizado(a), pois só recebe o montante que aporta e, em caso de viver mais do que a quantidade aportada permita cobrir seu salário de aposentadoria, fica com uma mão na frente e a outra atrás, contando com a boa vontade do governo de pagar-lhe alguma migalha para não morrer de fome.

Essas propostas já demonstram, de cara, que as candidaturas não estão buscando solucionar os principais problemas que o País e a população enfrentam. Diante disso, o que fazer? A quem escolher? As demais candidaturas apresentam propostas que significam a solução de pelo menos alguns dos problemas cruciais?

São perguntas de difíceis respostas. Mas são essas respostas que deverão determinar a escolha (ou não) de alguma dessas candidaturas que se apresentam na disputa eleitoral com vistas ao governo do Brasil.

Pesquisas eleitorais, mediações e produção de sentido

Embora os estudos de comunicação estejam avançando a cada dia, muitos ainda teimam em se pautar nas reflexões tradicionais que buscam analisar os processos comunicativos a partir do tripé emissor/meio/receptor, que colocam o primeiro e o terceiro componentes como fixador de hegemonia e vulnerável à manipulação, respectivamente. Neste sentido, considerando as pesquisas eleitorais divulgadas nas campanhas para presidente e governadores aqui no Brasil, o lógico seria pensar que estas serão confirmadas, uma vez que a tendência é de que o eleitorado se deixe inclinar por essas sondagens.

Afortunadamente, as abordagens mais atuais que pretendem compreender essa complexa relação entre comunicação e sociedade buscam refletir os processos comunicativos como resultantes de uma complexidade a partir da qual emissor e receptor se relacionam; um processo onde a produção dos sentidos das mensagens disseminadas se dá a partir e através dessa interação, principalmente considerando estruturas que formam as subjetividades dos indivíduos.

Considera-se que essa produção está permeada pelas práticas sociais e culturais (incluídas aí as instâncias coletivas, indididuais e institucionais)responsáveis por estruturar componentes de significações nos sujeitos através da educação, da família, da religião, do meio ambiente e também da mídia, entre outros.

Sendo assim, os resultados das pesquisas eleitorais amplamente divulgados pelos meios de comunicação à sociedade/eleitora no processo de disputa entre o(a)s candidato(a)s não devem ser encarados como o elemento estratégio capaz de determinar os resultados das eleições porque apontam a vitória de determinadas candidaturas.

Nesse processo complexo de medidação estão incluídas muitas variáveis, que podem atuar como fixadoras dessa tendência ou, pelo contrário, reveladoras de uma visão antagônica. O pleito para governo da Bahia, em 2006, foi uma demonstração de que pesquisas não determinam resultados. O candidato sagrado vitorioso, no primeiro turno, não foi o mesmo apontado pelas pesquisas de opinião amplamente divulgadas pela mídia.

Portanto, até que as urnas revelem o(a)s candidato(a)s vencedore(a)s dos pleitos, nenhuma candidatura tem a vitória assegurada. O(a)s eleitore(a)s não se baseiam unicamente na mídia para decidir em quem votarão. Há uma gama de elementos que permeiam esse processo de escolha.